Manuel Castellanos Piccirilli -Abogado
Presidente Asociación Nacional Abogados Víctimas de Accidentes y Responsabilidad Civil (ANAVA-RC)

1.- ANTECEDENTES:

1.1.- Situación hasta años ’80:

➢ Baremos, tablas, referencias de valoración de daño corporal derivado de accidentes de circulación inexistente en derecho Español.
➢ Antes años ‘80 no existía una preocupación, no había cultura de valoración del daño personal (Si en el Dcho. Comparado: Francia, Italia, Argentina…).
➢ Se valoraba de forma global, a tanto alzado. Disparidad de decisiones y valoraciones (cada

Audiencia o mejor dicho, cada Sección, tenía su propio criterio). Disparidad en cuanto a los días de baja, secuelas o fallecimiento dependiendo de la provincia y del P.K. del accidente

1.2.- Motivos para un cambio:

➢ Entrada en la CEE: influencia en los países de nuestro entorno. ➢ Aspiraciones: principios reparación íntegra del daño (restitutio ad integrum-problema del lucro cesante), vertebración del daño (separación de los distintos tipos del daño).
➢ Controversia con el art. 20 de la LCS de 1980: trabajos encaminados a la modificación de la LCS: EL 30/06/2014 se presentó por parte del Mº. Justicia, Economía y Competitividad anteproyecto del código mercantil en el que se incluye la LCS.

✓ Art. 20: régimen tuitivo para el asegurado: apartándose del art. 1108 CC: carácter marcadamente penitencial para las aseguradoras. ➢ Tesitura: desorden, inseguridad jurídica, elevados intereses moratorios del 20% (inflación por aquel entonces era del 5% rentabilidad que doblaba o triplicaba a la que otorgaba el sistema financiero), aumento número parque automovilístico: Veh. sin seguro – CCS.

➢ LO 3/1989, de 29 de junio de actualización del CP: en su D.A. 3ª. Juicio verbal del automóvil. Complicó más la situación.
➢ Puesta en marcha lobby del sector asegurador (Indudable influencia política). EXIGENCIA DE BAREMO LIMITADO, OBLIGATORIO Y VINCULANTE.

Descarga para seguir leyendo:PONENCIA NUEVO BAREMO 2017